Navodi Centra za geopolitička istraživanja (Geopol) u vezi sa zakonskim rješenjem o „državnoj imovini BiH“ protivni su ustavima u BiH i svim međunarodnim konvencijama, saopšteno je iz Republike uprave za geodetske i imovinsko-pravne poslove (RUGIPP).
– Sve napisano u tekstu „Pitanje državne imovine BiH – geopolitička i pravna analiza nesuglasica i prijedlog održivog rješenja s nacrtom zakonskih izmjena“, u potpunosti je suprotno Dejtonskom mirovnom sporazumu i Ustavu BiH, te suprotno Ustavu Republike Srpske i Ustavu Federacije BiH (FBiH), pa i Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima i osnovnim slobodama – poručili su iz RUGIPP-a.
Prema tekstu Geopoloa kojim se predlaže zakonsko rješenje o državnoj imovini, državna imovina je vlasništvo BiH i razvrstava se prema svom karakteru i namjeni u tri kategorije, strateška državna imovina, funkcionalna javna imovina i lokalna razvojna imovina, pojašnjavaju iz RUGIPP-a.
Između ostalog, tekst predviđa i usklađivanje entitetskih zakona sa predloženim tekstom u roku od šest mjeseci.
RUGIPP ukazuje na to da je Dejtonskim mirovnim sporazumom teritorijalna podjela u skladu sa „Ženevskim principima“ ugovorena Aneksom 2 – Sporazumom o granici između Republike Srpske i Federacije BiH, kojim je članom 1. ugovoreno da će granica između Republike Srpske i FBiH biti onakva kako je određena na mapi u Dodatku tog sporazuma.
Isto tako, Ustavom BiH nije propisano da imovina pripada BiH, niti da BiH može imati ustavnu nadležnost u vezi sa tim pitanjem.
– Naglašavamo da je članom 12. Ustava BiH propisano da će entiteti izvršiti izmjene svojih ustava kako bi isti bili usklađeni sa ovim ustavom, te je Republika Srpska to i učinila i Ustav Republike Srpske je 2003. godine usaglašen sa Ustavom BiH – podsjećaju iz RUGIPP-a.
Tako je Amandmanom 32. tačka 6. na član 68. Ustava Republike Srpske propisano da Republika uređuje i obezbjeđuje, između ostalog, svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, a članom 70. stav 1. tačka 2. Ustava je propisano da Narodna skupština Republike Srpske donosi zakone, druge propise i opšte akte, preciziraju iz RUGIPP-a.
Imajući ovo u vidu, Republika Srpska je u periodu od 1995. godine pa do danas zakonski uredila svojinske odnose na svim nepokretnostima na teritoriji Republike Srpske (bivša društvena svojina) kroz donošenje Zakona o stvarnim pravima i drugih materijalnih propisa koji uređuju oblast nekretnina.
Na sličan, gotovo identičan način, svojinske odnose na nepokretnostima uredila je FBiH, donošenjem svog Zakona o stvarnim pravima i drugih materijalnih propisa koji uređuju oblast nekretnina.
Zakon o stvarnim pravima prošao je proceduru ocjene ustavnosti kod Ustavnog suda Republike Srpske i Ustavnog suda BiH, gdje su iste odredbe, naročite prelazne i završne, ocijenjene kao ustavne.
Ukoliko se hoće na drugi način regulisati odnosi na nekretninama u bivšoj društvenoj svojini, onda bi bilo potrebno izmijeniti Ustav BiH odnosno Dejtonski mirovni sporazum, kao i Ustave Republike Srpske i FBiH, kao i u Distriktu Brčko i sve materijalne propise koji su doneseni sa sada važećim ustavima da bi se nešto promijenilo u odnosu na nekretnine bivše društvene svojine na teritoriji BiH.
Bilo kakva promjena bi ugrožavala stečena prava subjekata koji u skladu sa ustavom i zakonom mogu biti vlasnici nekretnina na tim teritorijama.
S obzirom na naprijed navedeno, pravni je apsurd i u potpunosti nemoguće da se na predloženi način zakonom o državnoj imovini reguliše promjena svojinskih odnosa na ukinutoj društvenoj svojini na teritoriji oba entiteta na novi način.
Stavljanjem van snage svih propisa, odnosno svih akata i pravnih poslova čiji je predmet „državna imovina“ stavio bi se van snage neodređen broj propisa i nije jasno stavljaju li se van snage samo pojedine odredbe ili propisi u cjelini, a to istovremeno predstavlja retroaktivno dejstvo zakona, navodi se u saopštenju koje je potpisao direktor RUGIPP-a Dragan Stanković.
